Напишите свой вопрос
Какова официальная позиция РПЦ по теории Дарвина? Насколько мне известно некоторые священники придерживаются сходной с католиками позиции (то есть о том что эволюция была и
направлялась Богом), так ли это?
направлялась Богом), так ли это?
Дмитрий , возраст: 20 / 28.10.2014
Ответы:
Уж не гневайтесь, но слишком много чести для недоказанной за 150 лет теории, чтобы крупнейшая поместная православная церковь вырабатывала бы по ней позицию. Подобных спекулятивных
теорий слишком много, и эта в частности для Церкви не интересна.
Однако, действительно, православный народ имеет свои частные позиции из-за того, что недоказанную теорию навязывают как некую новую религию. Эти позиции лишены сотериологического
(т.е. существенно религиозного) смысла, максимум они имеют богословскую ценность, и то с очень большой натяжкой.
Пожалуйста, поймите нас правильно: Вы задали вопрос из области науки (как бы бездоказателен с научной т.зр. он ни был) на религиозном сайте. С точки зрения спасения, конкретный
СПОСОБ развития живого мира не важен. Выяснить этот способ - задача науки, а не религии.
Моя позиция по заданному вопросу следующая:
1. Спонтанного усложнения материи не бывает, это просто нефизично.
2. Как убедительно показала деградационная генетика, приспособление видов происходит за счет избыточного набора скрытых в генотипе фенотипических признаков, набор которых
"предусматривает" изменение параметров внешней среды. Это в пределах вида.
3. Видообразование - ума не приложу как оно произошло и это очень интересно. Слово науке (но только без сциентистского бреда).
теорий слишком много, и эта в частности для Церкви не интересна.
Однако, действительно, православный народ имеет свои частные позиции из-за того, что недоказанную теорию навязывают как некую новую религию. Эти позиции лишены сотериологического
(т.е. существенно религиозного) смысла, максимум они имеют богословскую ценность, и то с очень большой натяжкой.
Пожалуйста, поймите нас правильно: Вы задали вопрос из области науки (как бы бездоказателен с научной т.зр. он ни был) на религиозном сайте. С точки зрения спасения, конкретный
СПОСОБ развития живого мира не важен. Выяснить этот способ - задача науки, а не религии.
Моя позиция по заданному вопросу следующая:
1. Спонтанного усложнения материи не бывает, это просто нефизично.
2. Как убедительно показала деградационная генетика, приспособление видов происходит за счет избыточного набора скрытых в генотипе фенотипических признаков, набор которых
"предусматривает" изменение параметров внешней среды. Это в пределах вида.
3. Видообразование - ума не приложу как оно произошло и это очень интересно. Слово науке (но только без сциентистского бреда).
Андрей , возраст: 49 / 30.12.2014
1. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РПЦ, проводятся работы по подготовке соответствующих документов. В частности, во время VII Международной
богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви» был организован Круглый стол «Шестоднев и его контекст» в рамках подготовки
документов Комиссии по вопросам богословия Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «О соотношении веры и науки» и «О происхождении мира и человека».
«Комментируя итоги круглого стола «Шестоднев и его контекст», Святейший Патриарх Кирилл отметил, что для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма,
так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.
«Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, — сказал, в частности, Предстоятель. — Для меня
книга Бытия и особенно Шестоднев — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это
слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам
откроется».
О работе данной конференции см. здесь https://www.patriarchia.ru/db/text/3398825.html
2. В ноябре 2014 г. очередной выпуск телепередачи «Церковь и мир» был посвящен теме науки и религии, в которой были затронуты и интересующие Вас вопросы. В частности, в
ходе беседы председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион отметил следующее:
«Наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Мы видим, что наука и религия — две разных области познания. Наука занимается, прежде всего, нашей земной
жизнью, материальным миром. Наука объясняет мир моделями (законами) с разной степенью точности, объясняет, как устроены планеты, как устроено мироздание и предлагает решения
для улучшения нашей жизни на этой земле. В этом смысл научного прогресса. Религия занимается совершенно иными вещами. Опять же, наука требует доказательств, усилий разума, а
религия основывается на вере и безусловном принятии Истины. Она имеет отношение к душе человека, к тому вечному измерению, которое неподвластно никакой науке, которое не
измеряется ни метрами, ни литрами, ни какими-либо другими человеческими мерами. Это «высшее» измерение присутствует в душе всех людей, но каждый осознает его по-разному. В
этом причина многообразия религиозного опыта. Но этот религиозный опыт не противоречит данным науки, научному опыту. Вот почему среди ученых есть и неверующие, и огромное
число верующих.
…
Библейское повествование о сотворении мира в шесть дней сейчас, скорее, воспринимается как сотворение мира в шесть этапов. Причем эти этапы могли длиться, может быть, и
миллионы лет. Никто из нас об этом не знает. Само слово «день» в Библии употребляется не только в узком смысле, в каком мы сейчас его употребляем, но и в значении эпохи,
периода. Неслучайно в Библии говорится, что у Бога тысяча лет как один день (см. 2 Пет. 3:8). В чем противоречит Библия, например, воззрениям тех ученых, которые считают,
что все во Вселенной эволюционировало от простого к более сложному и одни виды постепенно превращались в другие? Противоречит в том, что Бог Сам лично творил отдельные виды:
Он создал небо и землю, луну и звезды; потом Он создавал жизнь на земле: сначала — растения, затем — животных и уже потом — человека, который стал венцом творения. Нигде не
сказано, что человек произошел из животных путем эволюции. Вот почему библейская картина мира, не противореча науке в целом, противоречит теории эволюции, если под ней
понимать эволюционирование от простейших видов к более сложным, от животных к человеку.
….
мы должны понимать, что теория Дарвина — это только теория, которая никогда не была доказана, ибо мы знаем о существовании различных степеней эволюции внутри одного вида, но
никто еще не доказал, что один вид путем эволюции мог превращаться в другой. Мы, например, себя относим к категории людей, а обезьян к категории животных. Видя некое внешнее
сходство, мы понимаем, что это две совершенно разные категории. И никто никогда не видел, чтобы обезьяна эволюционировала в человека, переход из одного вида в другой не был
доказан. В этом слабость теории, предложенной Дарвиным.
Об этом нужно четко и ясно говорить, преподавая теорию Дарвина в школе. Его теория эволюции не должна преподаваться в том препарированном виде, в котором она существовала в
советской школе. Дарвин был человеком верующим, и он понимал, что за всей эволюцией, которую он пытался воспроизвести в своих книгах, в конечном итоге стоял Бог. И его
теория не должна преподаваться как некая единственная теория происхождения мира и происхождения видов.»
Текст беседы см. здесь https://www.patriarchia.ru/db/text/1189214.html
3. В завершение позволю себе привести замечательные слова Святителя Николая Сербского:
«Плотские люди легко приспосабливаются к этому миру.
Духовные всегда чувствуют себя в нем пришельцами и чужаками.
Плотские ищут и говорят, что находят источник своего происхождения в навозной куче во дворе собственного дома, потому, сравнивая себя с нею, испытывают гордость за свой
человеческий образ.
Духовные ищут и находят свои истоки высоко, над пламенем звездным, в непостижимом разуму и в неизреченной чистоте, и потому смиряются и скорбят, видя, как далеко они
уклонились от образа Божия.
Духовные не бьются над вопросом: кто сотворил меня? - понимая, что никого во всей вселенной нельзя назвать Творцом всего, кроме единого Бога.
Плотские, мучаясь над этим вопросом, находят ответ в навозной куче во дворе собственного дома, лишь бы только им никого не бояться и не стыдиться.»
богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви» был организован Круглый стол «Шестоднев и его контекст» в рамках подготовки
документов Комиссии по вопросам богословия Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «О соотношении веры и науки» и «О происхождении мира и человека».
«Комментируя итоги круглого стола «Шестоднев и его контекст», Святейший Патриарх Кирилл отметил, что для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма,
так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.
«Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, — сказал, в частности, Предстоятель. — Для меня
книга Бытия и особенно Шестоднев — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это
слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам
откроется».
О работе данной конференции см. здесь https://www.patriarchia.ru/db/text/3398825.html
2. В ноябре 2014 г. очередной выпуск телепередачи «Церковь и мир» был посвящен теме науки и религии, в которой были затронуты и интересующие Вас вопросы. В частности, в
ходе беседы председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион отметил следующее:
«Наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Мы видим, что наука и религия — две разных области познания. Наука занимается, прежде всего, нашей земной
жизнью, материальным миром. Наука объясняет мир моделями (законами) с разной степенью точности, объясняет, как устроены планеты, как устроено мироздание и предлагает решения
для улучшения нашей жизни на этой земле. В этом смысл научного прогресса. Религия занимается совершенно иными вещами. Опять же, наука требует доказательств, усилий разума, а
религия основывается на вере и безусловном принятии Истины. Она имеет отношение к душе человека, к тому вечному измерению, которое неподвластно никакой науке, которое не
измеряется ни метрами, ни литрами, ни какими-либо другими человеческими мерами. Это «высшее» измерение присутствует в душе всех людей, но каждый осознает его по-разному. В
этом причина многообразия религиозного опыта. Но этот религиозный опыт не противоречит данным науки, научному опыту. Вот почему среди ученых есть и неверующие, и огромное
число верующих.
…
Библейское повествование о сотворении мира в шесть дней сейчас, скорее, воспринимается как сотворение мира в шесть этапов. Причем эти этапы могли длиться, может быть, и
миллионы лет. Никто из нас об этом не знает. Само слово «день» в Библии употребляется не только в узком смысле, в каком мы сейчас его употребляем, но и в значении эпохи,
периода. Неслучайно в Библии говорится, что у Бога тысяча лет как один день (см. 2 Пет. 3:8). В чем противоречит Библия, например, воззрениям тех ученых, которые считают,
что все во Вселенной эволюционировало от простого к более сложному и одни виды постепенно превращались в другие? Противоречит в том, что Бог Сам лично творил отдельные виды:
Он создал небо и землю, луну и звезды; потом Он создавал жизнь на земле: сначала — растения, затем — животных и уже потом — человека, который стал венцом творения. Нигде не
сказано, что человек произошел из животных путем эволюции. Вот почему библейская картина мира, не противореча науке в целом, противоречит теории эволюции, если под ней
понимать эволюционирование от простейших видов к более сложным, от животных к человеку.
….
мы должны понимать, что теория Дарвина — это только теория, которая никогда не была доказана, ибо мы знаем о существовании различных степеней эволюции внутри одного вида, но
никто еще не доказал, что один вид путем эволюции мог превращаться в другой. Мы, например, себя относим к категории людей, а обезьян к категории животных. Видя некое внешнее
сходство, мы понимаем, что это две совершенно разные категории. И никто никогда не видел, чтобы обезьяна эволюционировала в человека, переход из одного вида в другой не был
доказан. В этом слабость теории, предложенной Дарвиным.
Об этом нужно четко и ясно говорить, преподавая теорию Дарвина в школе. Его теория эволюции не должна преподаваться в том препарированном виде, в котором она существовала в
советской школе. Дарвин был человеком верующим, и он понимал, что за всей эволюцией, которую он пытался воспроизвести в своих книгах, в конечном итоге стоял Бог. И его
теория не должна преподаваться как некая единственная теория происхождения мира и происхождения видов.»
Текст беседы см. здесь https://www.patriarchia.ru/db/text/1189214.html
3. В завершение позволю себе привести замечательные слова Святителя Николая Сербского:
«Плотские люди легко приспосабливаются к этому миру.
Духовные всегда чувствуют себя в нем пришельцами и чужаками.
Плотские ищут и говорят, что находят источник своего происхождения в навозной куче во дворе собственного дома, потому, сравнивая себя с нею, испытывают гордость за свой
человеческий образ.
Духовные ищут и находят свои истоки высоко, над пламенем звездным, в непостижимом разуму и в неизреченной чистоте, и потому смиряются и скорбят, видя, как далеко они
уклонились от образа Божия.
Духовные не бьются над вопросом: кто сотворил меня? - понимая, что никого во всей вселенной нельзя назвать Творцом всего, кроме единого Бога.
Плотские, мучаясь над этим вопросом, находят ответ в навозной куче во дворе собственного дома, лишь бы только им никого не бояться и не стыдиться.»
Другиня , возраст: без возраста / 16.01.2015
Здравствуйте!
Теории происхождения вселенной - достаточно широкая тема, которая содержит множество подробностей . Вероятнее всего формально-официальная позиция РПЦ находится в стадии научной
разработки, т.к. наука не стоит на месте, и как эволюционисты, так и креационисты развивают свои теории. Ну например, в переписке братьев свт. Василия Великого и Григория Нисского
(т.н. отцы Каппадокийцы- 4 век), вполне себе православных богословов и учителей, содержаться тезисы, в которых католические сторонники эволюционизма усматривают пользу для своей
теории. Насколько я понимаю ситуацию, "теория Дарвина" в серьезных исследованиях с обоих сторон не используется, ибо устарела. Хотя и сам Дарвин ее не считал верной, так что все
гораздо интереснее. Предлагаю ознакомиться с материалом на тему: https://www.pravmir.ru/kreacionizm-ili-evolyuciya/
https://www.pravmir.ru/kreatsionizm-vs-evolyutsiya-luchshie-materialyi/
Теории происхождения вселенной - достаточно широкая тема, которая содержит множество подробностей . Вероятнее всего формально-официальная позиция РПЦ находится в стадии научной
разработки, т.к. наука не стоит на месте, и как эволюционисты, так и креационисты развивают свои теории. Ну например, в переписке братьев свт. Василия Великого и Григория Нисского
(т.н. отцы Каппадокийцы- 4 век), вполне себе православных богословов и учителей, содержаться тезисы, в которых католические сторонники эволюционизма усматривают пользу для своей
теории. Насколько я понимаю ситуацию, "теория Дарвина" в серьезных исследованиях с обоих сторон не используется, ибо устарела. Хотя и сам Дарвин ее не считал верной, так что все
гораздо интереснее. Предлагаю ознакомиться с материалом на тему: https://www.pravmir.ru/kreacionizm-ili-evolyuciya/
https://www.pravmir.ru/kreatsionizm-vs-evolyutsiya-luchshie-materialyi/
Александр , возраст: 43 / 19.01.2015
Предыдущий вопрос Следующий вопрос
Протоиерей Игорь Гагарин
Дмитрий Семеник
Психолог Михаил Хасьминский
Михаил Павлов
Заключения двух юристов
Иерей Степан Березкин
Священник Константин Пархоменко
Игорь Ашманов
