Как Вы относитесь к заявлениям Всеволода Чаплина, который подверг критике учение Дарвина и ополчился на В. Набокова? Я считаю, что это показатель дремучести.

( 16 голосов: 4.44 из 5 )

Муся , возраст: 44 / 25.11.2011

Лично я ко многим заявлениям прот. Всеволода Чаплина отношусь не очень хорошо, считаю их недостаточно продуманными, что и дает возможность СМИ и досужим хулителям Церкви преподносить довольно негативную трактовку этих заявлений.
Что же касается указанных Вами заявлений (я их не слышал и не знаю об их существовании), могу сказать следующее.
Гипотеза Дарвина давно опровергнута наукой (если быть более точно, разными науками – биологией, геологией, химией и др.) и продолжает оставаться в школьных учебниках лишь по причине религиозного поклонения Министерства образования России перед некоторыми массовыми заблуждениями. И скорее дремучесть - не знать фактов современной науки по поводу гипотезы Дарвина. Пробелы в своем образовании можете восполнить, например, здесь: https://www.realisti.ru/main/nauka?id=182
Что же касается Набокова, опять-таки, не знаю, какие претензии к Набокову у прот. Всеволода, но даже если не касаться полупорнографического романа «Лолита», с духовной точки зрения набоковскому творчеству можно предъявить как минимум одну серьезную претензию. Будучи гениально одарен в литературном отношении (на уровне Гоголя и выше большинства писателей-классиков), как личность он ничтожен и несостоятелен, ему нечего сказать людям. А как известно, настоящий гений в литературе – это сочетание таланта и любви к людям. Почитайте Диккенса, Достоевского, поразмыслите над тем, как они относятся к своим героям. А потом почитайте Набокова…

Редактор сайта Отцы.ру , возраст: 44 / 27.11.2011

1. О происхождении человека.

Протоиерей Всеволод Чаплин, вообще-то, не единственный, кто "подверг критике учение Дарвина". До него это делали очень многие, включая и самого Дарвина. :) Относительно недавно по одному из светских телеканалов был очень хороший документальный фильм, посвященный теории Дарвина и причинам, по которым эта теория превратилась в ведущую. Причины, кстати, банальны. Поищите по Интернету. Это на самом деле хороший познавательный фильм.

Что же касается непосредственно происхождения человека, то лично мне очень нравится, что по этому поводу сказал святитель Николай Сербский:

"Плотские люди легко приспосабливаются к этому миру. Духовные всегда чувствуют себя в нем пришельцами и чужаками.

Плотские ищут и говорят, что находят источник своего происхождения в навозной куче во дворе собственного дома, потому, сравнивая себя с нею, испытывают гордость за свой человеческий образ.

Духовные ищут и находят свои истоки высоко, над пламенем звездным, в непостижимом разуму и в неизреченной чистоте, и потому смиряются и скорбят, видя, как далеко они уклонились от образа Божия.

Духовные не бьются над вопросом: кто сотворил меня? - понимая, что никого во всей вселенной нельзя назвать Творцом всего, кроме единого Бога.

Плотские, мучаясь над этим вопросом, находят ответ в навозной куче во дворе собственного дома, лишь бы только им никого не бояться и не стыдиться."


2. О Набокове.

А что, кто-то серьезно считает, что роман Набокова "Лолита" - о любви к детям? Разумеется, не той любви, какую, к примеру, людоеды испытывают к людям. Может быть, какие-нибудь родители хотят, чтобы какой-нибудь дядя полюбил их малолетнюю дочку той странною любовью, какой дядя Гумберт любил Лолиту? Сомневаюсь, что есть на белом свете такие родители, находящиеся при этом в здравом уме.
Разве у кого-то есть сомнения, что дядя Гумберт - педофил? И если какое-либо извращение описано хорошим литературным языком, то оно перестает быть извращением?


3. О высказываниях прот. Чаплина

В последнее время всю передовую общественность то и дело лихорадит от тех или иных публичных высказываний прот. Всеволода Чаплина. Лично мое мнение, что истоки этой лихорадки стоит поискать в умении наших СМИ так виртуозно преподнести ту или иную цитату того или иного деятеля, чтобы из самой невинной фразы устроить скандал. А то кто тогда будет покупать-читать-смотреть эти СМИ...


P.S. К поклонницам вышеназванного прот. не отношусь. :)

Другиня , возраст: без возраста / 28.11.2011

Ваш вопрос выглядел бы хорошо, если бы не заключительное в нем предложение о том, что Вы считаете. Ну да ладно.
Кажется, никто в мире уже давно не воспринимает гипотезу Дарвина всерьез, ибо для этого надо сильно с головой не дружить. А Набоков данный ему недюжинный талант употребил на развращение читателей.
Получается, что отец Всеволод совершенно прав, более того, прав обоснованно, и с научной и с нравственной точки зрения. Честь ему и хвала.

P.S. Поищите на трекерах исламский научно-популярный фильм "Крах эволюции". В очень доступной форме все изложено, да и сам фильм очень красив и эстетичен.

Андрей , возраст: 45 / 10.01.2012

Не стоит собственное невежество приписывать всей христианской церкви. И не всё православное духовенство согласно с пр. Чаплиным в его примитивном отрицании Теории Эволюции.
Почитайте, например, статьи Андрея Кураева на эту тему. Если же он для вас не авторитет то, вот мнение Епископа Александра (Милеанта).

"Креационизм отличается тупым буквализмом. Не имея позитивных данных в науке, он ограничивается, главным образом, критикой дарвинизма. Вопреки данным науки, креационизм настаивает на молодости земли и оспаривает очевидные факты, которые, как известно, “упрямая вещь.”

"Нам понятно чувство досады, которое может испытывать верующий, узнав, что он — “родственник” обезьян. Естественно, что было бы приятнее, если бы Господь создал нас независимо от низших тварей. Однако, кто смеет указывать Творцу, что Он должен делать? “Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: `что ты делаешь?' и твое дело скажет ли о тебе: `у него нет рук?'“ (Ис. 45:9)."

"В заключение надо сказать, что в принципе никакая научная гипотеза, в том числе и теория эволюции в ее разных вариантах, не может угрожать вере в Бога-Творца.... Поэтому не надо бояться чистой науки. Надо лишь научиться отличать факты от гипотез. История знает много случаев, когда ошибались как представители религии, так и представители науки."

Александра , возраст: 42 / 12.06.2012